我国民事司法改革若干问题的探讨
时间:2007-11-05 作者:齐树洁
本站声明：本站所提供参考论文均为非经营性内容，仅供学习参考，如有侵犯您的版权，敬请告知！
(18) 万毅：“转折与展望：评中央成立司法改革领导小组”，载《法学》2003年第8期。
(19) 王宇：“切实抓好司法体制改革组织实施工作”，载《法制日报》2005年11月5日第1版。
(20) 卓泽渊：“论司法改革的整体性”，载信春鹰、李林主编：《依法治国与司法改革》，中国法制出版社1999年版；程竹汝著：《司法改革与政治发展》，中国社会科学出版社2001年版，第25页。
(21) 参见吴卫军著：《司法改革原理研究》，中国人民公安大学出版社2003年版，第91～92页。
(22) 参见齐树洁主编：《英国民事司法改革》，北京大学出版社2004年版，绪论。
(23) ［英］A.A.S.朱克曼：“英国民事诉讼的改革”，叶自强译，载梁慧星主编：《民商法论丛》第6卷，法律出版社1997年版，第475～503页。
(24) 已有论者指出，法院系统的改革“缺乏深入系统的理论研究和指导， 只是就事论事，走一步看一步。”见景汉朝、卢子娟：“经济审判方式改革若干问题研究”，载《法学研究》1997年第5期。
(25) 周汉华：“论建立独立、开放与能动的司法制度”，载《法学研究》1999年第5期。
(26) 参见赵凌：“司法酝酿重大变革”，载《南方周末》2003年8月14日A3版。
(27) 本文作者主张“渐进”式的司法改革方式，并赞同吴卫军博士的下述观点：“我们在进行司法改革时，应当考虑我国的政治体制架构，考虑社会所能提供的物质基础，考虑民众对新制度的认同感，考虑司法人员的素质和能力，本着渐进的原则稳步推进，以免引发或造成新的混乱。”参见吴卫军著：《司法改革原理研究》，中国人民公安大学出版社2003年版，第90页。
(28) 参见陈卫东：“中国司法改革十年检讨”，载《中国律师》2002年第11期。
(29) 参见［英］Elizabeth A. Martin 主编：《牛津法律大辞典》（Oxford Dictionary of Law），牛津大学出版社2002年版，第325～326页。据该词典对“natural justice”的解释，关于第一项要求：This means that any decision, however fair it may seem, is invalid if made by a person with any financial or other interest in the outcome or any known bias that might have affected his impartiality。关于第二项要求：It states that a decision cannot stand unless the person directly affected by it was given a fair opportunity both to state his case and to know and answer the other side's case。
(30) 陈瑞洪：“法律程序价值观”，载《中外法学》1997年第6期。
(31) 转引自陈瑞华：“程序正义论纲”，载陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》（第1卷），法律出版社1998年版，第22页。
(32) 参见季卫东：“法律程序的形式性与实质性——以对程序理论的批判和批判理论的程序化为线索”，载《北京大学学报》2006年第1期。
(33) 参见熊秋红：“解读公正审判权——从刑事司法角度的考察”，载《法学研究》2001年第6期。
(34) 季卫东：“法律程序的意义”，载《中国社会科学》1993年第1期。
(35) 赵钢：“正确处理民事经济审判工作中的十大关系”， 载《法学研究》1999年第1期。
(36) 江伟、刘荣军：“民事诉讼程序保障的制度基础”，载《诉讼法理论与实践》（1996年卷），中国政法大学出版社1997年版，第435页。
(37) 肖贤富等著：《司法公正干部读本》，****中央党校出版社2001年版，第14页。
(38) ［美］约翰·罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译， 中国社会科学出版社1988年版，第3页。
(39) 顾培东、张建魁：《我国民事经济审判制度的价值取向》，载《中国社会科学》1998年第6期。
(40) 参见“民事审判制度改革研讨会纪要”，载《法学研究》1998年第5期。
(41) 参见齐树洁：“德国民事司法改革及其借鉴意义”， 载《中国法学》2002年第3期。
(42) 关于德国2001年修改民事诉讼法的具体介绍， 参见齐树洁：“德国民事司法改革的新动向”，载《人民法院报》2002年10月22日第3版。
(43) 陈瑞华著：《刑事审判原理论》，北京大学出版社1997年版，第109页。
(44) 转引自程燎原、王人博著：《赢得神圣——权利及其救济通论》，山东人民出版社1993年版，第431页。
(45) 2001年6月21日，日本公布了《司法制度改革审议会意见书——支撑21世纪日本的司法制度》。该《意见书》（肖承海、毕英达译）指出：“为了实现对于国民来说更加便于利用、容易理解、值得信任的司法，应当在扩充国民接近司法的途径的同时，构筑能够进行更加公正、恰当且迅速地审理，有效地解决案件的制度。”“关于诉讼案件，要使利用者得到正确、迅速且有效的救济，就要充实审理内容，实现将现在的审理期间缩减大致一半的目标。”参见樊崇义主编：《诉讼法学研究》（第四卷），中国检察出版社2003年版，第426页。
(46) 参见《人民法院报》2006年1月6日第3版。
(47) 沈恒斌主编：《多元化纠纷解决机制原理与实务》，厦门大学出版社2005年版，第3页。
(48) 顾培东：《社会冲突与诉讼机制——诉讼程序的法哲学研究》，四川人民出版社1991年版，第46页。
(49) ［美］迈克尔·D.贝勒斯著，张文显等译：《法律的原则——一个规范的分析》，中国大百科全书出版社1996年版，第41～42页。
(50) J. Resnik, Many Doors? Closing Doors? Alternative Dispute Resolution and Adjudication, in 10 Ohio St. Disp. Resol. 211.
(51) 宋冰编：《程序、正义与现代化》，中国政法大学出版社1998年版， 第420—424页；Marvin E. Aspen, Procedural Reform in United States Courts, in Civil Justice Quarterly 1995,p.120。
(52) 苏力著：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版，第28页。
(53) 美国法社会学家庞德对此论述道：“法律用惩罚、预防、特定救济和替代性救济来保障各种利益，除此之外，人类的智慧还有在司法行动上发现其他更多的可能性……一个法院能使一个原告重新获得一方土地，但是他不能使他重新获得名誉。法院可以使一个被告归还一件稀有的财产，但是它不能使他恢复一个妻子已经疏远的爱情。法院能够强制一个被告履行一项转让土地的契约，但是它不能强制他去恢复一个私人秘密被严重侵犯的人的精神安宁。”见庞德著：《通过法律的社会控制、法律的任务》，沈宗灵译，商务印书馆1984年版，第31～32页。
文章评论
共有 0位维普论文网网友发表了评论 查看完整内容