中国出版集团评估与度衡
三 评估结果
在产业经济学中，市场势力指的是企业在市场中的地位，或把价格制定在竞争性价格上的能力。产业经济学中度量市场势力的一个重要方法就是市场集中度，即通过市场占有率来反映。企业在市场中占有率越高，势力越大，越能对市场产生影响，比如移动和联通市场占有率相当高，市场势力大，因而直接决定了移动通信的市场态势。本文也将它作为研究考察出版集团的指标。
截至2006年，新闻出版总署共批准成立7家国家级试点出版集团，我们以第一家出版集团成立的1999年为时间起点，选择这7家出版集团每年的总码洋来衡量市场力量，计算它们集团化以来的市场占有率，考察其市场势力的变化。我们制定出表一，来评判中国出版集团化是否取得做大做强的预期效果。
（注1：数据来源于《中国出版年鉴》，各集团名称后注明其成立时间。
注2：各集团均统计其成立前一年属下所有出版社码洋总和和市场占有率，通过下划线数据的形式列出以资比较；由于1999年之前并未统计各出版社总码洋，数据无法取得，故上海世纪出版集团、北京出版社出版集团只能列出1999年的数据。
注3：上海世纪出版集团在2003年份额剧增，原因在于其新并入7家出版社。）
结果一：大部分出版集团的市场占有率徘徊不前乃至逐年下降，市场份额很低，提高产业集中度的目的未能实现。
通过表一看到，各个出版集团的码洋数都有增长，说明出版产业随着我国国民经济的整体增强和出版改革的深化而不断取得发展，各出版集团也随之取得了长足进步。同时我们通过行政划拨的方式也形成了几个产值超过5亿甚至10亿元的出版集团，这种直接划拨的方式对于增强市场力量作用明显。上述均表明我们出版集团化战略取得了阶段性成果。
但是，更值得注意的是，除了中央直属两家出版集团和北京出版社出版集团的市场占有率逐年微增外，其他4家出版集团的市场占有率都徘徊不前乃至减少。微增的3家并非理论上应该出现的爆发式增长，不过是零点几的涨幅，这从经济学上的数据来看，可以忽略不计。大部分试点出版集团的市场占有率逐年降低，这种情况在中国其他行业市场化进程中也曾出现过，例如，中国家电业的产业集中度历经过从高到低再逐渐升高的过程，但是降低的原因主要由于大量的中小企业在市场放开后进入市场，使得大企业的占有率下降。但是在中国出版产业集团化过程中，如表二所示，出版社的数量一直保持在 570家左右，没有出现大的波动，产业内的企业数并未增多。总结看来，我国多数出版集团的市场力量实际在逐年下降，且出版集团所占市场份额都没有超过3%，出版产业没有实现提高产业集中度的目的。
表二 1999年来我国出版社数量变化⑦
出版社数量
1999年 566
2000年 565
2001年 562
2002年 568
2003年 570
2004年 573
接下来让我们将我国出版集团同国外出版集团进行横向比较。
表三 1998年美国出版公司对国内市场的占有情况⑧
公司名称 销售码洋 占美国市场比率
（百万美元） (%)
Random Hourse 1620 26.3
Harper Collins 920 15.0
Pearson 836 14.0
Simon & Schuster 565 9.0
Warner/Little Brown 320 5.2
Holtzbrinck 280 4.5
Houghton Mifflin 89 1.4
总计 4630 75.4
1998年全美销售码洋 6149 100
结果二：我国出版集团与国际出版集团差距明显，参与国际竞争能力弱。
从表三可以看到，首先，在全球出版市场，我国出版集团无法同这些国际巨头相比，2004年我国最大的出版集团中国出版集团的出版总码洋仅仅为美国Random Hourse集团1998年销售码洋的1/8。其次，美国出版产业的集中度非常高，1998年其市场份额前四位的出版集团(CR4)的比率达到了64.3%。与之相比，我们出版产业集中度非常低，产业分布极其分散，规模经济和范围经济不明显，几家重点扶植的试点出版集团的市场占有率都仅仅在2%左右。
文章评论
共有 0位维普论文网网友发表了评论 查看完整内容